Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7392 K.2018/3574

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın, 02.04.2014 tarihinde saat 22.30'da gece vakti sayılan zaman diliminde yakınanın konutunda yağma eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 149/1. maddesinin (h) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TC'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın yakınandan 50.00 TL yağmalaması şeklinde gerçekleşen somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,

3- Yakınan ...'ın 02.04.2014 saat 23.36'da kolluk güçleri tarafından alınan ifadesinde özetle " oğlu ...'ın saat 22.30'da eve gelip kendisinden 50.00 TL para istediğini, parası olmadığını söylemesi üzerine bu kez sanığın kendisine "kendimi de sizi de keserim, ananı avradını sinkaf ederim siz şerefsiz namussuzsunuz" dediğini, kendisinin de polisi arayıp olayı bildirdiğini" beyan ettiği,

Tanık ...'ın 16.06.2014 ve yakınan ...'ın 27.10.2014 tarihli oturumlarda ise yakınan ...'in sanık ...'a 50.00 TL parayı verdiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; yakınan ...'ın aşamalarda değişerek gelişen, birbiri içerisinde bir ölçüde kendi kendine çelişen beyanları nedeniyle oluşan duraksamalar giderilmeden, yakınanın sonraki savunmasına ise hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yargılamaya devamla yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Sanığa yüklenen hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, yakınan ...'ın hükümden sonra 14.11.2016 tarihli dilekçesi ile sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ederek şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak kabul etmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,