Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7406 K.2018/3114

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve taktire dayalı hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Yakınanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, sanıklar ... ve ...’ın suç tarihinde yakınan ...’dan, sanıklardan Ümit’in uzaktan akrabası olan Savaş’a borcu olduğunu iddia ederek bu borcu ödemezse öldüreceklerinden bahisle, ele geçirilemeyen silahı da göstererek tehdit edip, müştekinin arabasının arka koltuğunda bulunan poşet içerisindeki muhtelif alkollü içkileri yakınanın rızası dışında borcuna mahsup edeceklerini söyleyerek aldıklarını belirtmesi; sanıklardan Ercan’ın evinde yapılan aramada bu içkilerin ele geçirilmiş olması;

...'in olaydan hemen sonra alınan beyanında, olaydan bir gün önce sanık ... ile karşılaştığında, mağdurun borcunu ödemediğini söylemesi üzerine, sanığın kendisine 'ben gidip kendisi ile görüşürüm, sıkıştırırım parayı almaya çalışırım' şeklinde konuştuğunu ve olay günü sanığın kendisini arayıp mağduru

gördüğünü ve parayı getireceğini belirtmiş olmasına karşın, mağdur ile görüştüğünden ve mağdurun borcuna karşılık içkileri vermek istediğini söylediğine ilişkin bir anlatımda bulunmamış olması; yakınana sanık ... tarafından kendisine ulaşılmak için verilen telefon ile ilgili olarak sanık ...'in, söz konusu telefonu görüşme yapmak için kendisinin istediğine dair hayatın olağan akışına uygun olmayan savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı yağma suçunu işledikleri gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,