Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7634 K.2015/45745

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık M... B... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık M.. B.. savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar S.. K.. ve M.. B.. hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2013 tarih ve 2013/53 Esas sayılı yakalama emri ile aranan Sanık S.. K..'nın 11.09.2013 tarihinde yakalandığı, sorgusunun Bakıköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince yapıldığı, sanığın sorgusu yapıldıktan sonra 13.11.2013 tarihli celsede önceki savunmalarını tekrar ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Dosya içerisindeki 26.03.2012 tarihli tutanak içeriğine göre; olaydan sonra katılan M.. K..'un ihbarı üzerine güvenlik güçlerinin çevrede yaptığı araştırma sonucunda yakalanan sanık S.. K..a'nın, yakalandığı sırada yağmaladığı oto teybini yere attığının anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.