KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2015/7665 E., 2015/45723 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2015/317423
- Mahkemesi
- Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/07/2014
- Numarası
- 2013/234 (E) ve 2014/191 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti hakkındaki istemine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden sanıklar İ.. Ç.. ve M.. B..'un tek vekaletname ile diğer sanıklar Ü.. T.. ile Ş.. Ç..'in ayrı vekaletnameler ile kendilerini Avukat G.. Ö.. ile temsil ettirdikleri anlaşılmakla; sanıklar İ.. Ç.. ve M.. B.. yararına ayrı, diğer sanıklar Ü.. T.. ile Ş.. Ç.. yararına da ayrı ayrı olmak üzere karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ü.. T.., İ.. Ç.., Ş.. Ç.. ve M..
B.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “vekalet ücretine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde ve fıkrası uyarınca sanıklar İ.. Ç.. ve M..
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/7665, K. 2015/45723, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama