Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7870 K.2017/3181

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan sanık ... ve savunmanı ile katılan ... ve vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından; katılan sanık ...'a yönelik tehdit suçundan kamu davası açılmasına karşın bu konuda hüküm kurulmadığı görülmekle, zamanaşımı süresi içinde mahkemesince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Hükmedilen cezanın süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için; katılan sanık ... ve savunmanı, katılan ... ve vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince; katılanlar ....ve ...'e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün kendilerine tebliğ edilmesine karşın temyiz dilekçesi vermedikleri, dosyada katılanlar adına vekaletnamesi bulunmayan vekilin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

I-) Katılan sanık ... hakkında katılan ..., katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat; katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik yaralama, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ... ve katılan sanık ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılanlar ... ve ... vekilleri, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı, katılan sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanıklar .... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-) Sanık ...'a ait telefon numaraları tespit edilerek, olay günü saat 22:00 ila 05:00 saatleri arasında görüşme kaydı ve konum bilgisi olup olmadığına dair araştırma yapılmadan eksik inceleme ile atılı suçlardan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in katılan sanık ...'ı.....Köy'üne çağırdıkları ve kendisinden ..., ... ve ...'ün borçlusu oldukları senet ve defterleri istedikleri, Adem'in kabul etmemesi üzerine sopalarla darp ettikleri, zorla eşi ...'ı arattıkları,.... ve....'e ait senetleri istettikleri, katılan ...'ın tanık ... ile birlikte geldiği ve senetleri getirdikleri, sanıkların eksik bunlar diyerek diğerlerini istemeleri üzerine; sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'ı evine götürdükleri ve eksik belgeleri alarak tekrar köye döndükleri, yine eksik demeleri üzerine,

bu sefer ..., ..., ... ile birlikte tekrar katılan ...'ı evine götürdükleri, evde bulunan 2 defteri alarak ....'ı köye geri getirdikleri, sanıkların senetleri aldıktan sonra .... ve .....'ı serbest bıraktıkları, tanıklar .... ve....'ın, ... senetleri almaya geldiğinde yanında sanıklar ..., ... ve iki kişinin daha olduğunu beyan etmeleri, katılan sanık ..., eşi katılan ... ve tanık ...'ın aşamalarda ısrarlı ve birbiriyle örtüşen anlatımları karşısında;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yukarıda her sanık yönünden ayrı ayrı belirtilen, üzerlerine atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,

3-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, mahkemece uygulama yapılırken, TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir kullanması nedeniyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; yağma suçunun az cezayı gerektiren hali olarak öngörülen bu suçla ilgili haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK'nın 29/1.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

4-) Katılan sanık ...'ın hazırlık soruşturması sırasında alınan .... Devlet Hastanesi'nin 11.05.2011 tarihli genel adli muayene raporuna göre, sol maksiller kemikte kırık mevcut olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı, bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin bildirildiği.

25.05.2011 adli muayene raporunda ise, sanığın yapılan muayenesi sonucunda sağ ve sol göz altlarında açık mor renkli ekimozlar, saçlı deri tepe noktasında 5x3 cm'lik yüzeysel sıyrık görüldüğü, bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin bildirildiği, ....

Üniversitesi Hastanesi'nin 12.09.2011 tarihli heyet raporunda, sol göz konverjansa katılmadığı, şaşılık ile alakalı sol gözdeki dışa kaymanın travma ile ilgili olabileceğ ve travmadan sonra 3 ay geçmiş olmasından dolayı hastanın şaşılık biriminde takibinin uygun görüldüğü, yargılama devam ederken sanık hakkında bir kez de Adli Tıp Kurumunca rapor düzenlenmesinin istenmesi üzerine.

22.01.2014 tarihli İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'nun raporuna göre de sanığın sol göz, sol kaş ve sol perietal bölgede yumuşak doku lezyonuna neden olan yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücudunda kırık veya kırık sekeli görülmediği, organ zaafiyeti veya tatili niteliğinde olmadığının bildirildiği, ayrıca kurulda göz hastalıkları uzmanı üye bulunmadığından kurulda görev yapan Uz.Dr. .....'ın kurula davetiyle dosyanın değerlendirildiği,

sanığın aşamalarda gözündeki kaymanın dışardan bile görülebildiğine ilişkin dosyaya sunduğu fotoğraflar ve adli tıp raporunda gözünün kaymasına dair hiçbir bilgi olmaması karşısında, mahkemece sanığa ait tedavi evraklarının ait oldukları sağlık kuruluşlarından ve sanıktan temin edilerek, sanık hakkında düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek , Adli Tıp Üst Kurulu tarafından, sanığın bizzat muayene edilmesi suretiyle rapor alınarak,

sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve savunmanı, katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak, üye ...'un (II) numaralı bozmanın yaralama suçunun yağma suçunu oluşturacağı yönündeki muhalefetiyle ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Borçlarını ödememek için müdahilde bulunan borç senetlerini şiddet kullanarak alan sanıkların eylemi yağma suçunu oluşturmasına karşın TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle yaralama suçundan hüküm kuran yerel mahkeme hükmünün bu yönden bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, yüksek çoğunluğun, diğer bütün kararlarına katılmakla birlikte eylemin nitelenmesiyle ilgili yerel mahkemenin kararını yerinde bulmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum.