İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8118 K.2015/46335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/8118Karar2015/46335Tarih23 Aralık 2015Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/8118 E., 2015/46335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2015
Tebliğname No
6 - 2015/78699
Mahkemesi
Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
25/12/2014
Numarası
2014/239 (E) ve 2014/437 (K
Suç
Yağma, Yağmaya kalkışma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık M.. G.. hakkında “yağma” suçundan yapılan yargılama sonucunda.

09.03.2010 gün ve 2009/252 Esas, 2010/75 Karar sayılı ilam ile bir kısım eylemleri yönünden erteleme, bir kısmı için de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05.04.2010 günü kesinleştiği, bu tarihten sonra 14.06.2012 günü “kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı maddesini satın almak ve bulundurmak” suçunu işlediğinden bahisle yapılan yargılama neticesinde 23.05.2014 gün ve 2014/331 Esas, 2014/501 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 191/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereği,

neticeten sanığa 6.000 TL adli para cezası verildiği ve yapılan ihbar üzerine sanık hakkında denetim süresi içinde bahse konu suçu işlediği dayanak gösterilerek açılan duruşma sonunda 25.12.2014 tarihli kararla, hükme dayanak yapılan soruşturma evrakları dosya içerisinde bulundurulmaksızın, bir kısım kovuşturma evraklarına dayanılarak sanığın yağma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

İhbarda bulunulan asıl dosya olan, Mahkemenin 2009/252 Esas sayılı dosyada, sanık hakkında verilen bir kısım yağma eylemleri nedeniyle verilen erteli hapis cezalarının, sanık savunmanı ve katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.02.2015 tarih, 2012/23773 Esas-2015/37407 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ve bozma sonrası, bu kez Mahkeme’nin 07.05.2015 tarih, 2015/154 Esas-2015/132 Karar sayısı ile verilen mahkumiyet kararı, sanık savunmanı tarafından tekrar temyiz edilmesi ile Dairemizin 2015/6148 Esas sırasına kaydedildiği UYAP kayıtlarından yapılan kontrol sonucunda anlaşılmış ve bu asıl dosyadaki soruşturma ve kovuşturma evraklarının asılları incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;

I- Sanık hakkında, yakınan H.. E..’a karşı, 18.04.2009 tarihinde, tehditle 20,00 TL parasını almak istemesi suretiyle yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik;

18.04.2009 tarihli yağma suçu, kalkışma aşamasında kaldığı halde, etkin pişmanlık nedeniyle 168/3. madde ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından ve TCK'nın 31/3. maddesinin aynı Kanunun 168. maddesinden sonra uygulanması TCK'nın 61. maddesine aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık M.. G.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, yakınan H.. E..’a karşı, 17.04.2009 tarihinden önceki zaman diliminde tehditle 3,00 TL almak suretiyle yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik;

5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle, anılan Yasanın 51/3.maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istemden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, denetim süresi “1 yıl 1 ay 10 güne çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/8118, K. 2015/46335, 23 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8118
Karar No
2015/46335
Tarih
23 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8118 K.2015/10675
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8119 K.2015/7535
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8119 K.2015/8120
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8120 K.2015/10169
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8120 K.2015/8111
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8121 K.2015/7926

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.