Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8154 K.2018/4748

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... savunmanının vekalet ücreti istemi ile sınırlı yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında ... ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası verilip açıklanmasının geri bırakılması kararı; teknik anlamda hüküm sayılacağı ancak açıklanmasının geri bırakılması ile hukuken varlık kazanamayan, koşullara uyulmaması halinde varlık kazanacağı böylece hukuki sonuç doğuracağı; sanık ... vekilinin temyiz talebinin ayrıca beraat gerekçesine de yönelik olmadığı anlaşıldığından; sanık savunmanının vaki temyiz taleplerinin açıklanan nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında yağma ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...’ün; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ... ve ...hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre sanık ... hakkında TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.