Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8468 K.2017/3467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma eyleminin silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiği ve anılan yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, ayrıca; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uygulamasında, 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay olarak eksik hapis cezası belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında hüküm kurulurken tekerrür ilamının Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi yerine Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

./..

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2009 gün 2006/541 E. - 2008/94 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının çocuğun cinsel istismarı suçundan hükmedilen 6 yıl 8 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,