Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9091 K.2017/3180

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezaların tür ve süresine göre, sanık ...'un duruşmalı inceleme isteminin; Katılan ...'nun sanık ... hakkında suç örgütü kurmak, yönetmek, sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçları açısından kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığından katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

I-) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... yönelik yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerin incelenmesinde; ./..

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..., sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerin incelemesine gelince;

1-) Mağdur ...

06.02.2008 günü kolluk ifadesinde; sanık ...'de 178.000 bin dolar miktarında gayri resmi 2 adet çekinin ve bir adet senedinin bulunduğunu, 05.02.2008 günü saat 19:00 sularında, Gaziemir Metro önünde aracına binmek üzere olduğu sırada sanık ...'ün 4 araç dolusu arkadaşlarıyla yanına gelip, 4 kişi ile aracına binerek rızası dışında İzmir Otoban girişindeki kamyoncular kahvesine götürüp 7-8 saat burada tutarak "eğer borcunu ödemezsen seni ve aileni yaşatmayız, öldürürüz" dediklerini; mağdurun 23.07.2008 günlü ifadesinde ise.

05.02.2008 günü Gaziemir ilçesindeki Metro Alışveriş merkezinden çıkışta aralarında şüphelilerden ...'ün olduğu 15-16 kişilik bir grup tarafından kaçırıldığını, elinden aracının kontak anahtarının ve telefonunun zorla alındığını, aracının arka koltuğuna oturtulduğunu, aracı Mahmut olarak hitap edilen gerçek adı sanık ...'nun kullandığını, ön koltuğa sanık ...'ün bindiğini, kendi yanına arka tarafa da ellerinde üzerinde susturucu takılı silahlı iki şahsın oturduğunu, bu şekilde Torbalı istikametine doğru gittiklerini, kafasına naylon poşet geçirildiğini, bir süre otobanda bulunan dinlenme tesisinde durduklarını,

kendisinin araçta nöbetçiler nezaretinde tutulduğu sırada şüphelilerin yemek yediklerini, tesis boşalmasından sonra kendisini bu tesisin içine aldıklarını, burada sanık ...'ün bir ödeme listesi çıkararak, "yaptıkları masraflar ile birlikte 310.000 USD borcunun olduğunu, bu parayı ödemesini yada borcu ödedikten sonra geri almak üzere çiftliği şüpheli ...'na devretmesini" söyleyerek yanlarından ayrıldığını, kendisinin de korktuğundan dolayı istekleri kabul ettiğini, tekrar araçlara bindirilerek Torbalı- Kemalpaşa istikametine doğru gitmeye başladıklarını,

otoyolun Aydın gişelerini geçtikten sonraki kamyoncuların durduğu dinlenme tesisine girdiklerini, kendisinin araçtan indirilerek tesisin arka tarafında bulunan özel bir odaya alındığını, burada 3 saat kadar bekletildiğini, sonra da gece geç saatlerde tekrar araca alınarak aracın kapılarının üzerine kilitlendiğini, bir ara kendisinden alınan ve aracın torpido gözünde

olduğunu bildiği cep telefonunu gizlice alarak eşine "kendisinin kaçırıldığı, otoyol çıkışındaki kamyoncular dinlenme tesisinde tutulduğu, durumu jandarmaya haber vermesi" yönünde mesaj çektiğini, eşinin de jandarmaya haber verdiğini belirten cevabi mesajı farkeden örgüt mensubunun kendisini darp ettiğini, bu olay üzerine panikleyen şüpheli ... liderliğindeki örgüt mensuplarının buradan hareketle kendisini Torbalı ilçesine getirerek garaj bölgesine getirdiklerini, şüpheli ...'nun "yarın saat:09.00 da Torbalı'da Tapu Dairesinde buluşacağız,

sakın yanlış yapma sonucuna sen katlanırsın” diyerek saat:03.30 sıralarında kendisini aracı ile birlikte bıraktıklarını, önce çiftliğe giderek olanları eşine anlattıktan sonra saat: 08.30 sıralarında Torbalı İlçe Jandarma Komutanlığına giderek şüpheliler hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve sanıkların yol boyunca kendini darp ettiğini belirttiği halde dosya içerisinde buna yönelik bir doktor raporunun bulunmadığı,

Mağdurun eşi ...'in alınan beyanında.

Şubat ayının beşinde akşam saat 7-8 gibi eşinin eve gelmemesi üzerine aradığını, mesaj attığını, ancak eşinin cevap vermediğini, ilerleyen saatlerde, eşinin kendisine "kaçırılıp otobanda kamyoncular durağında bulunduğunu" belirtir mesaj gönderdiğini, bunun üzerine Jandarmayı aradığını, eşinin yerini söylediğini, çiftliklerinde kalan ...'u arayıp ona Sedat’ın kaçırıldığını söylediğini, birklikte eşine aramaya çıktıklarını, arabayı kullanırken sürekli hem arayıp hem mesaj çektiğini, çiftliğe döndükten bir kaç saat sonra,

saat 2.30-03.00 sularında, eşi Sedat Güler'in kendisini arayıp çiftliğe döndüğünü söylediğini, bu sırada telefonun kapandığını, aradığında ise telefonu açmadığını, saat 03.30-04.00 sularında çiftliğe geldiğini, bu sırada adının Mahmut olduğunu söyleyen bir şahsın arayıp "Kocan geldi mi" diye sorduğunu, ona ağzıma geleni söyleyip telefonu yüzüne kapattığını, sabah olduğunda eşiyle birlikte Jandarma'ya gittiklerini belirterek, mağdur ... ile benzer beyanlarda bulunduğunun anlaşıldığı, dosya münderacatında ise mağdur ... ile eşi ...'in olay günü birbirine gönderdikleri mesajların içeriklerine ilişkin "Mesaj Tespit" tutanaklarının bulunmadığı,

Mağdurun işçisi olan tanık ... kovuşturma evresinde alınan beyanında özetle; Olay gecesi saat 00:30 sularında Mahmut isimli birisinin aradığını, 1,5-2 saat sonra Sedat'ın alkollü bir şekilde geldiğini, eşi Şule ile oturup konuş- tuklarını, sabah olduğunda jandarmaya gittiğini, soruşturma evresinde mağdur ...'a minnet borcu olduğu için bütün ifadelerini onun istediği doğrultusunda verdiğini, İsmail ve Okan dışındaki sanıkları tanımadığını, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu, pişmanlık duyduğunu, kimseden baskı ve tehdit almadığını belirttiği, tanık ...'un, 11.02.2008 tarihli ifadesi sırasında beyan ettiği [TELEFON] cep telefonunun 05.02.2008-06.02.2008 tarihlerini kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının dosya içerisinde bulunmadığı,

Mağdur ...

Özel'in beyanına göre kullanımında bulunan [NUMARA] numaralı telefonunun, İzmir Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/460 Esas sayılı hazırlık dosyası ile TİB'den temin edilen arama-aranma-mesaj alma-mesaj atma kaydına göre, hürriyetinden yoksun bırakıldığını iddia edildiği 05.02.2008 günü saat 19:00 sularında başlayıp 06.02.2008 günü gece saatlerine kadar süren zaman aralığında; eşi ... kullanımında bulunan [NUMARA] numaralı telefonla 05.02.2008 günü 20:00:29'da 27 saniye, 20:51'de 16 saniye, 23:02'de 9 saniye, 23:19'da 50 saniye, 23:51 de 56 saniye;

sanık ... adına görünen [NUMARA] numaralı tefonla 06.02.2009 günü saat 00:27:36 da 11 saniye görüşme yapıldığı, ardından eşi ...'in kullanımında bulunan [NUMARA] numaralı telefonla 06.02.2008 günü saat: 01:07:36 dan saat 04:00'e kadar birden çok mesaj alınıp gönderildiği, saat 04:25 de 55 saniye, 04:56 da 67 saniye, saat 05:28'de 82 saniye olmak üzere, toplamda üç kez, 232 867 90 05 numaralı telefon aranmak suretiyle Jandarma Karakolu ile görüşme yapıldığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca;

Tanık ...'un olay günü kullanımında bulunnan [NUMARA] numaralı cep telefonunun 05.02.2008- 06.02.2008 tarihlerini kapsayacak şekilde, HTS kayıtları istenilerek 06.02.2008 tarihinde saat 00:30 sularında sanık ... tarafından aranıp aranmadığı; ayrıca mağdurun kullanımında bulunan [NUMARA] numaralı telefonla Jandarma Karokolu ile 06.02.2008 günü, saat 04:25 de 55 saniye, 04:56 da 67 saniye, saat 05:28 de 82 saniye süren görüşmelere ilişkin Jandarma Karakolu tarafınadan tutulan bir ihbar kaydının bulunup bulunmadığı;

mağdur ...'in olay günü eşi Şule ile aralarında geçen mesajların içeriklerinin tespitine yönelik yeterli araştırma yapılmadan, ayrıca olay günü ve saati itibariyle Aydın gişelerine ait kamera kayıtları istenilerek, mağdur ile sanıkların bu istikametten geçip geçmedikleri; mağdurun sanıkların kendisini götürdüklerini ve burada alıkoydukları iddiasında bulunduğu İzmir otoban girişindeki kamyoncular kahvehanesinin olay günü itibariyle işleteni tespit edilerek bilgisine başvurulmadan eksik soruşturma ile yetinelerek sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi,

2-) Kabule göre de;

a) Mağdurun; sanıkların araç içerisine kendisini darp ettikleri yönünde beyanda bulunmasına rağmen dosya içerisinde alınan bir darp-cebir raporu bulunmadığı ve olaydan sonra mağduru Torbalı İlçesine garaj bölgesine getirip serbest bıraktıkları dikkate alındığında, sanıklar hakkında TCK'nun 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

b) Sonuç cezanın 4 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesi,