Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9243 K.2016/4519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 13/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/12/2010 gün ve 2010/5801 soruşturma nolu iddianamesi ile “Olay gecesi, tatil amacıyla ...'da bulunan müştekilerin, ... barlar sokağından dönerken, ...

Bar civarında, iki ingiliz kızı ile konuştukları esnada, yanlarına gelen çiçekçiye, çiçek almak istemediklerini söylemelerine rağmen, çiçeklerin ücretsiz olduğundan bahisle İngiliz kızlara birer tane verdikleri ve hemen ardından da parasını istedikleri; bunun üzerine çiçekleri iade eden müştekilerin olay yerinden ayrıldığı; çiçeklerinin iade edilmesine sinirlenen şüphelilerin, peşlerinden takip ederek,

... sokağında kıstırdıkları müşteki ...'dan gümüş kol saati ve 300 pound parayı, müşteki ...'dan altın bileklik, saat ve 240 pound parayı zorla alıp kaçtıkları”ndan bahisle TCK'nın 149/1-c-h maddeleri gereğince yağma suçundan cezalandırılması için dava açıldığı, bu şekilde iddianamede anlatılan tek eylem ikiye bölünerek yağma suçundan beraat ve kasten yaralama suçundan mahkumiyet, hükmü kurulmak suretiyle, duraksamalara neden olacak şekilde uygulama yapılması,