Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9348 K.2018/1873

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanının 17.03.2015 tarihli temyiz talebi ile hükmü sanık ... yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında verilen karar inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında yağma suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; sanık ... savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...’a yönelik yağma suçundan ve mağdurlar ... ile ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosyadaki deliller bütün olarak değerlendirildiğinde; yargılama dışı ... ...’ın mağdurlara bıçak doğrultarak ‘‘çantanızı arayacağım, yiyecek alacağım’’dediği, sonrasında tekrar karşılaştıklarında ise sanıkların eylemlerini sürdürerek mağdurların üzerlerini aradıkları olayda; sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemlerinin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu yönündeki değerlendirmede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.