Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/120 K.2019/136

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-...

Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2011 gün, 2011/730 sayılı iddianamesinde “...'e ait kahvehaneye gelerek bıçak göstermek suretiyle kahvehanede bulunan müşterileri tehdit ettiği, müşterileri rahatsız ettiği" denilerek sanık hakkında yakınan ...'e 5237 sayılı TCK'nin 123/1 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, kanuna göre kamu davası açma yetkisi sadece Cumhuriyet Savcısına verilmiş olup, anılan iddianame içeriği ve sevk maddelerine göre sınırları belirlenen kamu davasının ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2014 tarihli görevsizlik kararında sanığın mağdur ...

Conker'e yönelik eyleminin "Yağma suçu" olarak gösterilmiş olması sanık hakkında yakınan ...'e karşı yağma suçundan açılmış bir dava bulunduğu anlamına gelmeyeceği, açılan kamu davasının yürütülen yargılamasında, açılan davaya göre dönüşebilen bir suçun tespiti halinde bu aşamada değerlendirme yapıp, uygun bir dava olmadığının saptanması halinde ise bu yönde usulüne uygun bir kamu davasının açılmasının sağlanması zorunlu olduğu dikkate alındığında; sanığın mağdur ... 'e karşı eylemi ile açılan kamu davasının yağma suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

II-Yakınan ...'ın şikayetinden vazgeçtiği dikkate alınıp, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca sanık ... ve/veya vasisinden şikayetten vazgeçmeye karşı beyanı alınıp sonucuna göre 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesinin uygulanma olanağının taktiri gerektiğinin gözetilmemesi,

III- 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında kalan sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinde 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi gösterilmeyerek aynı yasanın 232. maddesine aykırı davranılması;

IV- Sanık hakkında atılı suçlamalarının her birinden bir hüküm kurulup, uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden toplu uygulama ile yetinilmesi,