Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1266 K.2018/8007

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Yasanın 231/11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi için yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiş; sanığın 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Soruşturma aşamasında sanığın, mağdur babası ...'a mesaj çekerek aracı terk ettiği yeri bildirdiği, daha sonra babasının da aracı hasarlı bir şekilde bulduğunun anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,