Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1278 K.2019/298

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların yağma eylemini birden fazla kişiyle, geceleyin ve silahla gerçekleştirmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nin 149/1.maddesinin ( c-h ) bendinin yanı sıra (a) bendinin de ihlal edildiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...’nün eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına yönelik Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasının yargılamanını zorunlu bir unsuru olup bu giderin sanık ...’den alınmayacağının gözetilmemesi;

Kabule göre de; sanıklar ... ve ...’ın bu giderden sorumlu tutulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmı çıkartılarak yerine, “Sanık ...’nün sarfına neden olduğu 637,95 TL adli tıp giderinin kamu üzerinde bırakılmasına, sanığın sarfına sebep olduğu 15,95 TL posta gideri, 12.00 TL tebligat gideri toplamı 27,95 TL’nin sanık ...’den, sanık ...‘ın sarfına sebep olduğu 21,00 TL tebligat giderinin sanık ...’tan tahsiline;