Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1843 K.2019/157

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini nitelendirmede, kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Mağdur 16.07.2014 tarihli dilekçesinde soruşturma aşamasında tüm zararının karşılandığını belirttiği, Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/173 Talimat sayılı dosyasından alınan 25.11.2014 tarihli ifadesinde ise tahminen olaydan 1 ay sonra zararının karşılandığını beyan ettiği, 04.06.2014 tarihinde de iddianamenin kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu çelişkili durumun giderilerek iade tarihi tespit edildikten sonra soncuna göre sanıklar hakkında TCK'nin 168. maddesindeki indirim oranının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... Kekeç hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun

35. maddesine göre sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması veya alınmama nedeninin anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca gerekçesinin gösterilmemesi,

3-) 5237 sayılı TCK'nin 168/3 maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması,

4-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ortaya çıkan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,