Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/206 K.2018/7040

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29/02/2012 gün ve 2005/459-762 sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-c-h, 35/2, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis (ikişer kez), TCK'nin 109/2-3-a-b, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis (ikişer kez) cezası verilip, 5 yıl denetim süresi öngörülmek suretiyle, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara itiraz üzerine, itirazın reddi kararı verilmesiyle 13/04/2012 tarihinde kesinleştiği,

Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/95 Esas sayılı dava dosyasından yapılan ihbar üzerine, sanığın deneme süresi içinde suç işlediği anlaşılıp, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dava dosyasının yeniden ele alındığı, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, 20/01/2015 gün ve 2014/228-2015/13 sayılı karar ile, açıklanması geri bırakılan 29/02/2012 günlü hükmün açıklandığı, sanık ... savunmanının anılan karara karşı temyiz davası açtığı anlaşılmış olup,

Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 01/03/2016 tarih 2015/3-599 Esas, 2016/99 Karar sayılı ilamında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağı tartışılmıştır.

Anılan kararda, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda,

denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar" hükmüne yer verilmiştir.

Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-h, 31/2, 109/2-3-a-b-f, 31/2. maddelerindeki ceza için, aynı Kanun'un 66. maddesinde 15 yıllık süre belirlendiği, TCK'nin 66. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ise 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin 1/2'sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceği öngörülmüştür. Yine aynı Kanunun 67. maddesinin son fıkrasında dava zamanaşımının yasada tahdidi olarak öngörülen sebeplerle kesilmesi halinde, zamanaşımı süresi ile ilgili suça ilişkin olarak yasada belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacağı öngörülmüştür. Buna göre sanığın eylemlerine uyan atılı suçların olağan zamanaşımı süresi 7 yıl 6 ay olup, olağanüstü halde kesintili zamanaşımı süresi 11 yıl 3 ay olacaktır.

Somut olayımızda; nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının zamanaşımı süresi TCK'nin 66. maddesinde 15 yıl olarak öngörülmüş olup, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi, bu sürenin 1/2'si olan 7 yıl 6 ay olup, olağanüstü hallerde yarısına kadar, yani 11 yıl 3 aya kadar uzayacaktır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararı ışığında; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 13/04/2012 tarihi ile sanığın ikinci suçu işlediği tarih olan 02/05/2013 tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 19 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiğinden, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde, sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasında olağanüstü zamanaşımı süresinin 13/06/2017 tarihinde, inceleme tarihinden önce dolmuş olması,

İK/OE