Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2078 K.2019/1138

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına karşı O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası ile sanık savunmanının verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen vekalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Atılı suçtan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5.maddesi uyarınca 3.000,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınarak