Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2282 K.2017/1674

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., .... hakkında katılan ...’e karşı yağma suçundan beraat ve sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklardan...’un olay tarihinden önce katılan ...’e oto yedek parçası satması nedeniyle 42.000,00.-TL alacağının bulunduğu, katılanın borcunu ödemeden iş yerini kapatıp ortadan kaybolması ile sanık ...’un alacağının tahsil edilemediği; sanık ...’ın da sanık ... gibi oto yedek parça satışı ile uğraşıp, ayrıca tarafların kendi aralarında karşılıklı ticari ilişkilerinin bulunduğu;

Sanık ...’ın katılanı iş yerine bir alışveriş bahanesi ile çağırdığı, diğer sanık ... ile bu sanıkların mali müşavirliğini yapan sanık ...’ın da geldiği, sanık ...’un ele geçmeyen bir tabanca ile katılanı ölümle tehdit edip, sanıkların katılanı başında sol frontalde 2 cm lik kesi oluşturacak şekilde yaraladıkları; sanıkların tehdit ile katılanın maliki olduğu yedek parça deposunun bekçisine telefon ile aratıp “Sana gönderdiğim adamlar ne

istiyorlarsa ver," şeklinde konuşmasını sağladıkları; devamında sanık ...’ın sanığın deposuna giderek alacak ile uyumlu meblağda yakınana ait malları alıp katılanın alıkonulduğu işyerinde aldıkları bu malları katılanın rızayla teslim etmiş gibi zorla bir protokol imzalattıkları olayda; sanıkların kendi içlerinde ve katılan ile aralarında bulunan hukuki ve ticari ilişki bir bütün halinde ele alındığında sanıkların eyleminin TCK.nın 150/1.maddesinde anlamını bulan yağma suçunun basit halini oluşturduğu gözetilmeden; sanıklar hakkında yağma suçundan beraat, sanık ... hakkında ise etkili eylem suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;