Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2288 K.2018/8090

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar yakalandıklarında üzerlerinde bulunan 1500 TL para ve telefonu iade ettikleri, vefat eden diğer şüpheli ...’nün açık kimliğini ve adresini bildirmeleri üzerine, ...’nün evine gelen kolluk güçlerine 300 TL parayı iade ettiği; mağdurun soruşturma aşamasında kollukta alınan beyanında sanıkların cebinde bulunan 3700 TL parasının çıkartıp içinden sayarak 3000 TL'sini aldıktan sonra kalan 700 TL yi cebine geri koyduğunu beyan edip; kovuşturma aşamasında 24.3.2015 tarihli celsede ise cebinde bulunan 3000 TL paranın 2800 TL'sini aldıklarını söylemesi dikkate alındığında;

mağdurun aşamalarda değişen kendi içinde ve birbiri ile örtüşmeyen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderildikten sonra; sanıklar hakkında TCK'nin 168/4. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi;