İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2402 K.2017/3064

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/2402Karar2017/3064Tarih12 Eylül 2017Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/2402 E., 2017/3064 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi ( Kapatılan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek, üye olmak, yardım etmek, yağma, hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etmek; sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...ve ...’ya karşı yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,...

Kaval ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma; sanıklar... ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı hırsızlık; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı hırsızlık; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı hırsızlık; sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı hırsızlık; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ..., ... ve ... hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi; sanık ... hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yakınanlar ..., ..., ...,.. ve ..., ..., ...'a ait kuyumcu dükkanlarında meydana gelen yağma eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nun 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yakınanlar ..., ... ve ...'e ait otomobilleri kilitlenerek park edildiği yerden alarak götüren sanıkların eylemlerinin 6545 sayılı Yasa değişikliğinden önceki TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bozma öncesi hükümde, sanık ...'un, yakınan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan dolayı sonuç olarak "2 yıl 11 ay" hapis cezasına hükmolunduğu, sadece sanık savunmanı tarafından temyiz edildiğine göre, yeniden kurulan hükümde bu cezanın aşılamayacağı gözetilmeyerek CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın yakınan....e karşı işlediği hırsızlık suçunda, suç işlemek amacıyla kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bir suç söz konusu olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanığın yakınan ...'e yönelik eylemi nedeniyle 11. bendde belirlenen sonuç cezadan sonra gelmek üzere, "Sanığın önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilerek CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak "2 yıl 11 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi ve yakınan ..'e karşı hırsızlık suçunun hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/2402, K. 2017/3064, 12 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2402
Karar No
2017/3064
Tarih
12 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2402 K.2017/4654
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2402 K.2017/6128
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2403 K.2017/6132
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2404 K.2017/4806
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/2405 K.2017/10972
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2405 K.2017/4930

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.