Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2575 K.2018/7636

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca açılan davalarda suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.8.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerine gelince; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak

yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Yağma suçunu birden fazla kişiyle, silahla ve işyerinde işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (a-c) bendlerinin yanı sıra, (d) bendini de yer verilerek, aynı kanunun 61.maddesine göre temel ceza tayini gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.