Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2845 K.2016/4527

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanık ...'nın, yağma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın babasının adının gerekçeli karar başlığına yazımı sırasında yapılan maddi hatanın, ... interpolünden bildirilen kayıtlara göre mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suçu için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına;

aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılarak, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) 28/11/1964 doğumlu sanık ...'nın, yağma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;

A) Gerekçeli karar başlığına sanık ...'nın babasının adının “...” yerine “...”, doğum tarihinin “28/11/1964” yerine “28/12/1964” olarak yazılması,

B)Sanığın aşamalarda yaptığı savunmalarında, suçlamayı reddederek suç tarihinden bir gün önce akşam saatlerinde Türkiye'ye giriş yaptığını, suçun işlendiği saatte olay yerinde bulunmasının mümkün olmadığını, kolunda bulunan saati diğer sanıkların hediye ettiklerini söylediği;

Artvin Emniyet Müdürlüğünün 25/06/2015 tarihli yazısı ile sanığın 09/02/2015 tarihinde ... hudut kapısından Türkiye'ye giriş yaptığının bildirildiği;

Suçu kabul eden sanıkların yanlarındaki 4. kişinin kim olduğunu açıklamaktan kaçındıkları ve soruşturma aşamasında da sanığın olay sırasında yanlarında olduğuna dair bir anlatımlarının bulunmadığı,

Sanıklar Mamuka ve Biktori tarafından darp edilip boğazı sıkılarak bayıltılan ve şuurunu kaybeden mağdurun bu aşamadan sonra içeriye girenleri bizzat görmesinin mümkün olamayacağı, mağdurun bu kişilere ilişkin teşhisini kamera kayıtlarına bakarak yapmasının ise yasanın anladığı manada bir teşhis sayılamayacağı ve kamera kayıtlarına ilişkin fotoğraftaki “... isimli şahıs olduğu değerlendirilen şahıs” olarak işaretlenen şahsın yüzünün yarım görüntüsü ile 1964 doğumlu sanık ...'nın canlı teşhis tutanaklarında bulunan fotoğrafları arasında farklılıklar bulunduğu dikkate alındığında, sanık ...'nın suç teşkil eden haksız fiilinin olup olmadığı,

varsa bunun hukuki nitelendirilmesindeki tüm duraksamaların tamamen ortadan kaldırılması gerekmektedir. Hakim, dünü bu güne bakarak belirler. Bu belirleme ise delillere bakılarak yapılır.

Hal böyle olunca;

a)Öncelikle, 28/11/1964 doğumlu sanık ...'nın, 09/02/2015 tarihinde ... Hudut Kapısından hangi saatte Tükiye'ye giriş yaptığı, anılan gümrük kapısından İstanbul'a hangi vasıta ile ulaştığı saptanıp, buna göre suçun işlendiği gün ve saatte olay yerinde bulunmasının mümkün olup olmadığının teknik olarak araştırılıp saptanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Kamera kayıtlarına ilişkin fotoğrafta “... isimli şahıs olduğu değerlendirilerek işaretlenen şahsın yüzünün yarım görüntüsü ile diğer şahısların görüntülerinin, 28/11/1964 doğumlu sanık ...'nın teşhise esas olabilecek şekilde çektirilecek fotoğraflarının, bu konuda uzman polis yada jandarma kriminal laboratuvarlarından birine gönderilip, kamera görüntülerinde gerekli iyileştirme çalışmaları da yaptırılarak, sanığın olay yerinde görüntülenen şahıslar arasında olup olmadığı konusunun incelenip değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

c) ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27/03/2015 tarih ve BİY 2015/1784 sayılı raporunda, olay yerinden elde edilen DNA örneklerinin iki ayrı erkek şahsa ait olduğunun bildirilmesi karşısında, bunlardan birinin 28/11/1964 doğumlu sanık ...'ya ait olup olmadığı tespit edilip,

İddia, savunma ve dosyadaki diğer deliller bir bütün olarak takdir edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

C) Kabule göre ise; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,