Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3425 K.2019/1372

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar hakkında mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; boşandığı eşi tanık ...’ın, ... ilçesine gideceğini, bu nedenle kendisiyle birlikte kalan müşterek kızları Dicle ile ilgilenmesini istemesi üzerine sanık ...’ın, arkadaşları olan diğer sanıklarla birlikte tanığa ait ikamete gittiği; anahtarla açmaya çalışmasına rağmen kapıyı açamaması üzerine ... bastığı, bir iki dakika sonra kapıyı açan kızının telaşlı hareketlerinden şüphelenerek girdiği yatak odasındaki gardropta mağdur ...’ı şortlu vaziyette yarı çıplak şekilde bulduğu, bu aşamadan sonra sanıkların atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, TCK'nin 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanıklar tarafından, sanık ...’ın annesine ait ev telefonundan, mağdur ...’ın aranarak, oğlu ...’ın ellerinde olduğu ve 50.000 TL para getirmedikleri taktirde onu öldürecekleri yönünde tehdit ettiklerinin ileri sürüldüğü olayda;

Mağdur ...’ın beyanlarında, telefonu eline alan oğlu ...’ın anılan telefon görüşmesine tanıklık ettiğini belirttiği, mağdur ... (...)’ın da aynı yönde beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; dosya kapsamında ifadesi alınmayan tanık ...ın mahkeme huzurunda beyanları alınıp, tehditle para istenmesi yönündeki konuşmayı duyup duymadığı sorulduktan sonra, sonucuna göre tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, Üye ...'un karşı oyu ile oy çokluğuyla 05/03/2019 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa, dosya içeriğine ve mağdur beyanlarına göre, yerel mahkemenin özgürlüğü kısıtlama ve yağma suçlarından kurmuş olduğu hükmün doğru ve yerinde olduğu düşüncesindeyim. Bu nedenle, yüksek çoğunluğun, özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulanması, yağma suçundan kurulan hükmün ise eksik inceleme gerekçesi ile bozulmasına ilişkin kararına katılmıyorum.