Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3428 K.2019/1039

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda yerinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1-Sanığın bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturan eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (d) ve (h) bentlerine aykırı biçimde konutta ve gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nin 149/1-d-h maddesi yerine 148/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, sanık ...'a ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamlardan hangisi nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,