Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3431 K.2016/2520

Yağma suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/1, 59 ve 81/1-3.maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay 1 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2004 tarihli ve 2004/204 esas, 2004/299 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16/02/2016 gün ve 94660652-105-09-1306-2016-KYB sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2016 gün ve KYB/2016/71365 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 22/03/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Olağanüstü ve istisnai bir kanun yolu olan kanun yararına bozmanın aleyhe tesir etmeyeceği ve sonuca etkili bir durum meydana getirmeyeceğinden, diğer sanık İsmail Türe yönünden kurulan hüküm kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeyerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2004 tarihli ve 2004/121 sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında yakınan ... karşı yağma suçunu işlediklerinden bahisle 765 sayılı Kanun'un 497/1 ve 522. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, sanık ...'in mağduru iş yerinde spatula ile tehdit ederek bir paket sigarasını alarak ayrıldığı, diğer sanık İsmail'in marketin dışında ve sanık ...'i göremeyecek durumda olduğundan diğer sanık ... eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 491/3, 65/3, 59 ve 81/2. maddeleri gereğince 5 ay 15 gün;

keza sanık ...'in silahla müşteki ... gasp ettiğinden bahisle 765 sayılı Kanun'un 497/1, 59 ve 81/1-3. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay 1 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda somut olayla uyumlu olacak şekilde sanık ...'in marketin dışında olup, diğer sanık ... eylemini göremeyeceği ve bu nedenle sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 491/3 ve 65/3. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği inancına varıldığının anlaşılması karşısında,

gerekçeli kararın gerekçe kısmı somut olay ve dosya ile uyumlu olmasına rağmen gerekçe ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı tefhimi neticesinde sanık aleyhine ortaya çıkan bu hukuka aykırılığın adli sicil ve infazda da duraksama yaşatacağı düşünüldüğünden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA