Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/359 K.2019/3415

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 tarih 2012/39818 soruşturma, 2012/24867 Esas ve 2012/1192 İddianame numarası ile sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a,c, 35/2.maddesinde düzenlenen yağmaya kalkışma suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suç için hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na yönelik etkili eylem suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na yönelik yaralama suçundan kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde; “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır.” Buna paralel hüküm içeren 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nin 34. maddesinde de “Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır.” hükümleri yer almaktadır.

Buna uyulmaması 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 308/7. (5271 sayılı CMK'nin 289/1-e) maddesi uyarınca kesin bozma nedenini oluşturur.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 tarih 2012/39818 soruşturma, 2012/24867 Esas ve 2012/1192 İddianame numarası ile;

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na yönelik eylemi nedeniyle mağdur sayısınca TCK'nin 37/1, 149/1-a,c, 35/2. maddeleri gereğince iki kez cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, yürütülen yargılama sonucunda;

Sanık ... hakkında her iki mağdura yönelik etkili eylem suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bu aşamada CMK'nin 223. maddesinde öngörülen hüküm özelliğinde bulunmadığı anlaşılmakla; beraber aynı davada bu kere sanıklar hakkında mağdurlara yönelik yağmaya suçundan yerinde yeterli olmayan ve denetime olanak vermeyecek şekilde beraat kararı verilerek kendi içinde çelişkiye düşülmesi;

Uygulamaya göre de; sanıklar hakkında her bir mağdura yönelik yağmaya kalkışma suçundan delillerin ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek bir yağma suçundan hüküm kurulması suretiyle;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3 madde ve fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 232. maddelerine aykırı davranılması,