Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3747 K.2018/6250

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...'nin 27/12/2014 tarihinde saat 16:00 sıralarında sokakta yürürken sanık ...'ın kendisinin yanına gelip görüşme yapmak için cep telefonunu istediği, mağdurun rızasıyla telefonunu verdiği, sanığın telefonla konuşur gibi yapıp mağdurdan uzaklaşmaya başladığı, telefonunu geri almak için sanığı takip eden mağdurun telefonunu istemesi üzerine sanığın bıçağını mağdurun karnına dayayıp mağdura "parası olup olmadığını" sorduğu, mağdurun "1 TL parasının olduğunu ve kendisine veremeyeceğini" söylemesi üzerine sanığın bıçak tehdidi ile mağdura duvar dibinde beklemesini söylediği,

mağdurun duvar dibine geçip beklediği sırada sanığın mağdura ait telefonla kaçmaya başladığı, mağdurun kaçan sanığın peşinden gidip sanığın elinde bulunan telefonunu çekip alarak kaçtığı olayda; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,