Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3934 K.2016/4422

Yağma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c, 168/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca iki kez 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2012 tarihli ve 2012/263 Esas, 2012/329 sayılı kararının Dairemizin 04/04/2013 tarihli ve 2013/441 Esas, 2013/7058 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 24/02/2014 tarihli ve 2012/263 Esas, 2012/329 Karar sayılı Ek Kararına karşı Adalet Bakanlığının 08/04/2016 gün ve 94660652-105-35-3350-2016 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2016 gün ve KYB/2016/154586 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 12/05/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren heyette yer alan Hâkim ...'ın olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı,

farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA