İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3970 K.2016/4852

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.05.2016 gün ve 2016/177017 sayılı yazısı ile;

Esas2016/3970Karar2016/4852Tarih8 Haziran 2016Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/3970 E., 2016/4852 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.05.2016 gün ve 2016/177017 sayılı yazısı ile;

...6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/429 Esas ve 2013/599 Karar sayılı (...-Kapatılan- 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/226 Esas ve 2013/241 Karar sayılı) dosyası ekte gönderilmiştir.

...6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/04/2016 tarihli yazısında,

-Gerekçeli kararın (8/c) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan,

-Gerekçeli kararın (14/a) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik azmettirmek suretiyle yağmaya teşebbüs suçundan,

Kurulan hükümlerle ilgili Dairemiz'in 30/03/2016 tarih ve 2016/10 Esas, 2016/2363 Karar sayılı ilamında karar verilmediği belirtilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığı'nın 22/09/2014 tarih ve 2014/248944 sayılı tebliğnamesinin 6. sayfasında ''...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik olarak'' başlığı altında hükmün (hükümlerin) onanmasına ilişkin görüş belirtilmiş; aynı tebliğnamenin 2. sayfasında da ''uygulama'' bölümünde (2) ve (5) numaralar sıralaması ile uygulamaya ilişkin maddeler ve hükmedilen cezalar yazılmıştır.

Bu bilgiler ışığında;

-Gerekçeli kararın (8/c) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan,

-Gerekçeli kararın (14/a) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik azmettirmek suretiyle yağmaya teşebbüs suçundan,

Kurulan hükümler için Yüksek Dairenizce temyiz incelemesi yapılması talep edilmiş olmakla,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2- Sanık ... hakkında, yakınan ...'ya yönelik, hüküm (8-c)'deki “nitelikli yağmaya kalkışma” ile (14-a)'daki kimliği belirlenemeyen kişilerce 300.000 TL'lik senedin yağmalanmaya kalkışılması suretiyle “nitelikli yağmaya azmettirme” suçundan mahkumiyetlerine dair hükmün incelenmesinde;

a-) CMK 250. madde ile Görevli... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/06/2008 tarih, 2008/256 nolu iddianamesiyle; “müşteki ...'ya karşı işlenen suçlar” başlığı altında, yakınan ...'nın 09.04.2008 tarihinde kollukta vermiş olduğu ifadesi, teşhis işlemleri ve ilgili telefon görüşmeleri ayrıntılı belirtilerek, yakınan ...'dan alacağının tahsili için sanık ...'in, örgüt lideri ...'ten yardım istediği ve bu bağlamda bir kısım örgüt mensubunun yakınanı tehdit ettiklerinden bahisle sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik “tehdit” suçundan eylemine uyan TCK'nın 38/1, 106/2-c,d maddeleri gereğince cezalandırılması talep edilmiş;

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2009 tarih, 2009/112 nolu iddianamesiyle de; “sanık ...'in yasal izni olmaksızın ekonomik yönden zor durumda bulunan müştekilere yüksek faizle borç para verdiği, bilahare verdiği borç paraların yüksek faizlerini kısım kısım tahsil ettiği halde ana borcun ve ana borç miktarı üzerine yürütülen faiz ile faiz üzerine yürütülen mükerrir faizler nedeniyle katlanarak artan alacağını tahsil için müştekileri sıkıştırdığı, silah zoruyla ve tehdit ile senetler imzalatıp müştekilere ait bir kısım menkul ile gayrimenkullere zorla elkoyduğu, bilahare zorla elkoyduğu,

gayri menkulleri yine silahla tehdit ederek kendi adına satış işlemi yaptırdığı, müştekilerin şikayetçi oldukları ve uzlaşmak istemedikleri, böylece sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik eylemine uyan TCK'nın 149/1-a, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile aynı yer ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmış,... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 02/11/2009 tarih, 2009/65-216 esas ve karar sayılı birleştirme kararı ile bu dava dosyasının,...

(Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/226 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle dava dosyası, .... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş;

İddia makamı da esas hakkındaki görüşünde; sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik CMK'nın 250. madde ile Görevli... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/06/2008 tarih, 2008/256 nolu iddianamesine konu edilen eylemine uyan tehdit suçundan TCK’nın 38/1, 106/2-c-d, 43/1;... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2009 tarih, 2009/112 nolu iddianamesine konu edilen eylemine uyan nitelikli yağmaya kalkışma suçundan da, TCK’nın 149/1-c,d,f,g, 35/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasını talep ve mütalaa etmiş;

Mahkeme'nin yapmış olduğu yargılama neticesinde de; sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik ana dosyanın iddianamesine konu olaya ilişkin Hüküm (8-c)'de, her ne kadar sanık hakkında yakınana karşı "tehdit" suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin "nitelikli yağmaya teşebbüs" kapsamında kaldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-d, 35/2, 62, 53, 63; birleşen dosyanın iddianamesine konu olaya ilişkin ise hüküm (14-a)'da, sanık hakkında, yakınana karşı azmettirmek suretiyle kimliği belirlenemeyen kişilerce 300.000 TL'lik senet imzalatılması için tehdit edilmek biçimde "nitelikli yağmaya teşebbüs" suçunu işlediği anlaşıldığından, TCK'nın 149/1-c-d, 35/2, 62, 53, 58/9-6, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Mahkemenin gerekçeli kararında, sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik eylemleri ile ilgili 68. sayfasında aynen “...Her ne kadar sanık ...'in, müşteki ...'ya karşı tehdit suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmayan, kendince var olduğunu düşündüğü alacağını tahsil etmek amacıyla mağduru tehdit ettiği, eyleminin yağmaya teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, mağdurun samimi beyanı, iletişimin tespiti tutanakları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından,

eylemine uyan ve lehine olan 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-c,d maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği” yine 76. sayfasında da, “sanık ...'ın, ...yakınan...'ye karşı yağma suçu ile olarak” şeklindeki başlığa rağmen, sanığın, yakınan...'ye yönelik somutlaştırılmış bir yağma olayından ve uygulama maddesinden bahsedilmediği;

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik eylemleri ile ilgili yukarıda belirtilen iddianameler ve mütalaaya göre; azmettirmek suretiyle tehdit ve nitelikli yağmaya kalkışma suçlarından cezalandırılmaları talep edilmiş, Mahkeme'nin, hüküm (8/c) ve (14/a) numaraları ile “nitelikli yağmaya teşebbüs” suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; kararın gerekçesinde, sanık ... hakkında, yakınana yönelik sadece bir nitelikli yağmaya kalkışma suçundan cezalandırıldığı gösterilmiş, burada da sanığın, diğer örgüt mensupları ile birlikte yakınanın sözlü veya fiili tehdit edilmesi,

yahut var olmadığı kabul edilen alacağın tahsili amacıyla hangi tür eylemlerde bulunduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek biçimde gösterilmediği gibi, sanık ... tarafından, yakınan...'ye yönelik kabul edilen iki nitelikli yağmaya kalkışma suçunun, nerede, ne zaman, kimle, nasıl işlendiğine ilişkin somutlaştırılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde adı geçen sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi;

Kabul ve uygulamaya göre de;

b-) Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

c-) Sanık ... hakkında, hüküm (14-a)'daki yakınan ...'ya yönelik işlediği sabit olan “azmettirmek suretiyle nitelikli yağmaya kalkışma” suçunda, haksız çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş olan suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlemediğinin anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında, hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/3970, K. 2016/4852, 8 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3970
Karar No
2016/4852
Tarih
8 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/3971 K.2016/5048
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3971 K.2016/13379
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3972 K.2016/6968
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3972 K.2016/3220
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3972 K.2016/7426
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3973 K.2016/10945

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.