Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4023 K.2019/1889

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan mağdur ... Selin Asan ile bir dönem arkadaşlık kuran sanık ...'in, katılan mağdur ...'ı kendisine para getirmemesi halinde, annesine kendisi ile arkadaşlık kurduğunu söyleyeceğini, bunun için sanık ...'ı evine göndereceğini ve ailesine zarar vereceğini belirterek tehdit etmesi üzerine; katılan mağdurun, evden bulduğu para ve ziynet eşyalarını sanıklara götürerek vermesi ve devam eden süreçte de bu şekilde parayı almak için mağdur üzerinde kurdukları baskıyı sürdürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde tamamlanmış tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde, Üye ...'un muhalefeti ile oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Oluş, dosya kapsamı ve mağdurun beyanlarına göre, yerel mahkemenin sanıklar hakkında iki ayrı yağma ve bir yağmaya teşebbüs suçlarından kurduğu hükmün doğru ve yerinde olduğu düşüncesindeyim. Bu nedenle yüksek çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.