Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4093 K.2016/5778

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın 11.07.2016, sanık ...'ın 19.08.2016 tarihli dilekçeleri ile "dosyanın onanmasını" talep ettiklerini belirtmeleri karşısında; bu sanıklar temyizden vazgeçme iradelerini ortaya koyduklarından, sanık ... ve savunmanının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Olay günü güneşin 20:20'de battığı, olay yerindeki kameranın güncel saatten 55 dakika geri olacak şekilde saati gösterdiği ve olay saatinin de 21:20 olarak gözüktüğünün anlaşılması karşısında tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiş; yağma suçunun, TCK’nın 149/1.maddesinin (a, c, d ve h) bentlerine aykırı biçimde, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde ve gece vakti işlenmesine karşın, (d) bendinin değerlendirmeye esas alınmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu diğer sanıklar ile birlikte işleyen sanıktan neden olduğu yargılama giderlerinin "sorumluluğu oranında ayrı" alınmasına karar verilmesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,