Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4176 K.2019/3224

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında sanık ...’ın ismine yer verilmemiş olması mahkemece mahallinde eklenebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

O yer Cumhuriyet Savcısının 19.02.2016 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...’e yönelik hürriyeti tahdit suçundan verilen beraat hükümleri yönünden aleyhe olarak temyiz yoluna başvurulduğu; bunların dışındaki beraat ve mahkumiyet kararlarının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyize konu edilmediği; katılan ... vekilinin suç örgütü kurmak ve üye olmak, yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen beraat kararlarına; sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının mahkumiyet hükümlerine; sanıklar ... ve ... savunmanlarının hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin ise vekalet ücretine; yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

I- Katılan ... vekilinin suç örgütü kurma ve örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; sanıklar ... ile ... savunmanlarının vekalet ücretine yönelik temyiz istemlerinin ise, sanıklar ile savunmanlarının aralarında vekalet ilişkisi bulunduğunu ispata yarar vekaletnamelerin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, beraat eden sanıklar yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yağma; sanık ... hakkında hürriyeti tahdit; suçlarından kurulan beraat; hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit; suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;

1- Yağma suçu ile ilgili olarak; müştekinin üzerinden alındığını söylediği cep telefonuna ait olan ve son görüşmenin kaçırıldığı 23.04.2007 günü saat 12.45’de sanık ...’ın çalışanı olan Tatıana isimli bayanla yapıldığını ve bu tarihten sonra 16.06.2007 gününe kadar kullanılmadığını, bu tarihten sonra da yönlendirme yapılarak sadece gelen aramalara cevap verildiğini gösteren HTS raporu, katılanın soruşturma aşamasında alınan tüm beyanlarında daha önceden kendisine ...’ın karısı olarak tanıtılmış olan ...’un, kaçırıldığı gün ...’ın bürosunda olduğunu beyan ettiği,

dosyanın ayrıldığı İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/113 esas sayılı dosyasında katılan ...’e ait 34 DG 2177 plakalı aracın sahte belgelerle satılması suçu nedeniyle yapılan yargılama sırasında aracı satın alan Engin Erciğer ve Bilal Korkmaz’ın beyanlarında aracın satışı için anlaştığı kişiler olarak canlı teşhis işleminde ... ve ...’u teşhis ettikleri de dikkate alınarak;

a) Ana dosyadan, bu satış işlemine ilişkin bütün evrakın getirtilip incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması ile,

b) Mağdurun üzerinden alındığını söylediği nüfus cüzdanı, ehliyet ve ruhsatın, bu satış işlemi sırasında kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi; ve ayrıca kaçırıldığı tarih ve sonrasında başka bir işlem ve/veya işlemlerde kullanılıp kullanılmadığının araştırılması,

c) Mağdurun, sanık ...’ın bürosuna gittiği sırada kullandığı ve serbest bırakılmasından sonra Çınarcık’ta yazlık evin yanında motoru yanmış vaziyette bulduğunu ve bu konu ile ilgili olarak da soruşturma yapıldığını beyan ettiği araç hakkındaki soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi ile denetime olanak verecek şekilde onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması,

d) Ana dosya soruşturma evrakları içerisinde, mağdurun, sanık ...’ın bürosundan bayıltılarak çıkarıldığına ilişkin güvenlik kamera kaydı araştırması yapılıp yapılmadığı hususunda bir tutanak bulunup bulunmadığına bakılarak, bu konuyla ilgili gerekli araştırmanın yapılmasından sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların durumu tek tek irdelenip, hukuki durumlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;

2- Hürriyeti tahdit suçu ile ilgili olarak; mağdurun tüm beyanlarında kaçırıldığı gün ...’ın da büroda olduğunu hatta yolu karıştırması nedeniyle ...’ın kendisini yolda karşıladığını ve büroya birlikte gittiklerini söylediği; polis tarafından kurtarılması ve sanıkların yakalanmasından sonra 06.09.2008 tarihinde yapılan canlı teşhis işleminde, ...’i teşhis ettiği sırada “Bu şahsa ... diye hitap ediyorlardı, ...’in yakın arkadaşıydı, tutulduğum evlere sürekli gelip gitti, bu sırada bana, 'Grup olduklarını, gayrimeşru işler ile uğraştıklarını, grup halinde yapamayacakları iş olmadığını' söyleyerek övündü” dediği,

...’u teşhis ettiği sırada “Bu şahsa aralarında ... diye hitap ediyorlardı, vücudunda ateş eden silah dövmesi vardı, beni bir kaç kez darp etti, bir keresinde bıçakla üzerime yürüdü, 'Ben cezaevindeyken cezaevi müdürüne kafa attım' diyerek övünüyordu” dediği, ...’yı teşhis ettiği sırada “Bu şahsın evinde zorla tutuldum, bu şahıs benim zorla tutulmama yardım ediyordu, kaçırıldığımı bildiği halde kurtulmama yardım etmedi” dediği,

yer gösterme tutanakları içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın evlerinin dış ve iç görünüşleri ile bu evlere götürüldüğü sırada görebildiği yol güzergahını ayrıntısıyla tarif ettiği, bu evlerde tutulduğu sırada ..., ... ve ismini sayamadığı başka kişilerin evlere gelip gittiklerine ve nöbetleşe olarak başında beklediklerine ilişkin somut beyan ve açıklamalarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların hukuki durumları tek tek irdelenip, her bir sanıkla ilgili tek tek değerlendirme yapılmadan ve mağdurun beyanlarına niçin itibar edilmediği de yeterince açıklanarak tartışılıp, gerekçelendirilmeden,

yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,