Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4185 K.2019/1887

Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında Cebri İrtikap suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin, kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan kurulan hükümlerin Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, bu suç yönünden CMK'nin 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin KABULÜNE karar verilerek yapılan incelemede.

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümde, olayın mağduru ve aynı zamanda tek tanığı olan yabancı uyruklu mağdur ...'in, Türkiye Cumhuriyeti sınırlarını terk edip etmediği Emniyet Genel Müdürlüğü yabancılar şubesinden sorulup, etmemiş ise yurt içi ikamet adresi araştırılıp mahkeme beyanına başvurulması, yurt dışına çıkmış olması halinde ise yurt dışı adresi araştırılıp uluslararası istinabe suretiyle ifadesine başvurularak; a- Mağdurun soruşturma aşamasında kollukta alınan ilk beyanında, telefonunun alındığından bahsetmemiş olmasına karşın;

savcılıkta alınan beyanında telefonunu da alan sanıkların, içerisindeki SİM kartını çıkarıp telefonunu kendisine iade ettiklerini belirtmesi; buna karşın tanık olarak beyanına başvurulan ...'un, savcılıkta alınan beyanında, mağdurun gasp edildiğini öğrenince mağduru kullandığı ... numaralı telefon ile aradığını ve yapmış olduğu görüşmede mağdurun karakolda olduğunu öğrendiğini belirtmiş olduğunun anlaşılması karşısında; mağdurun bu iki beyanı ve tanık ...'un beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesinin istenmesi, b-Mağdurun, olay tarihinde kullandığını belirttiği ... numaralı hattın HTS kayıtlarının temin edilerek,

mağdurun kullandığını belirttiği telefon hattının olay sırasında ve olaydan sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise hangi kişiler ile görüşme yapıldığı ve bu kişilerin sanıklar veya mağdur ile bir irtibatlarının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, Tüm bu hususlar araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması.

Kabule göre de; a- Olayın gündüz saat 15.00 sıralarında gerçekleşmiş olması karşısında, uygulama koşulları bulunmamasına karşın TCK'nin 149/1-h bendi ile de uygulama yapılması, b- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK'nin 62. maddesinin uygulanması sırasında 8 yıl 4 ay olarak belirlenmesi gereken cezanın, 8 yıl hapis cezası olarak belirlenerek, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan kurulan hükümde, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca; sanıklar hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak,

kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunda tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanıklar hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinde belirtilen haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 4-İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin miktarı ve dökümü gösterilmeden, sanıklardan birlike ve dayanışmalı olarak tahsiline karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nin 326. maddesine aykırı davranılması,