Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4190 K.2019/2399

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'in, 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, bu dosya nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere yönelik infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında, 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesinin dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uyun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma, sanık ... hakkında yağmaya kalkışma, sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde, yağmaya kalkışma suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre, yağma eyleminin "silahla, birden fazla kişi tarafından ve geceleyin" gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bendlerinin yanısıra, (a) bendi ile de uygulama yapılıp, aynı Kanunun 61/1. maddesi uyarınca alt sınırdan ayrılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden noksan ceza tayini,

2-Sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçunun birden fazla nitelikli halinin somut olayda gerçekleştiği ve TCK'nin 149/1-c-h maddesiyle uygulama yapıldığı halde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, bu dosya nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere yönelik infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında, 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesinin dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün, 2014/140- 2015/185 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

5-Yakınan ...'in olay tarihinde zorla bir araca bindirilip tenha bir yere götürüldükten sonra üzerindeki 400 TL'sinin alınması olayında diğer sanıklarla el ve işbirliği içerisinde hareket eden sanık ...'in yağma suçundan mahkumiyeti yerine yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

6-UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 22.07.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,