Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/44 K.2016/4733

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olduğu, sanıklar savunmanları tarafından hükme itiraz edildiği ve ....1.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin,

b) Sanık ...'in yüzüne karşı 12.05.2015 günü verilen hükme karşı yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yabancı uyruklu sanığın ilgili makamlar aracılığıyla nüfus kaydı ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmaması ve/veya sanığın cezaevine alındığı sırada kimliği ile ilgili bilgi ve belgelerin bir örneğinin denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınmaması,