Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4466 K.2017/375

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklardan ...'in temyiz isteğinin bulunmaması, sanık ...'in temyiz isteğinin ise merciince değerlendirilmesi nedeniyle tebliğnamedeki iade düşüncesi benimsenmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; 13.09.2009 tarihinde geceleyin saat 22:10 sularında, Kemer Köprü civarında silahlı kavga anonsu üzerine, polis ekibince olay yerine gidildiği sırada, okul giriş kapısına doğru bir şahsın kaçtığının görülmesi üzerine durdurulan (katılan)-sanık ...’ın üzerinde kan iziyle bıçak olduğunun görüldüğü,

Aynı gün aynı saatte,... Tekel Bayii önünde silahla yaralama olayının olduğunun öğrenilmesi üzerine, olay yerine giden diğer polis ekibininse, yakınan-(sanıklar) ... ve ...'in ellerinde tabancalarla bir şahsı kovaladıklarını ve yakınan-(sanık) ...'in ateş ettiğini görüp adı geçenleri etkisiz hale getirerek yakaladıkları, işyerinin ön kısmına intikal edildiğinde (yakınan)-sanık ...'ın her iki ayağından tabancayla yaralanmış ve yerde yatar şekilde olduğunun görüldüğü,

Yakınan-(sanık) ...’in kollukta alınan ilk beyanında, "Sanıklar...’in 4-5 aydır işyerine gelip tehditle para, sigara ve bira aldıklarını, olaylar sırasında sanık ...'in dışarda bekleyip, yanına gelen Şinasi'nin silahını çekerek ölümle tehdit ettiğini, olay tarihinde geceleyin saat 22.00 sularında işyerine ...'in birlikte geldiklerini,...'nin 1 paket sigara ve 10 şişe bira ile bir miktar para istediğini, malzemeleri hazırlayıp poşete koyduğunu, ...i'nin ödeme yapmak istemediğini anlayınca poşet içindeki biraları geri aldığı sırada adı geçenin poşetteki sigarayı alıp, 'Ben bu sigaranın parasını vermeden alsam ne olur?' dediğini,

parasız vermeyeceğini söyleyince daha önceki şikayetini kastederek ölümle tehdit ettiğini, sigarayı geri isteyince ...'nin 'kafana sıkarım' deyip elini beline attığını, bu sırada içeri kardeşi Tunç'un girip Şinasi'yi kavradığını, ardından kapıda bekleyen ...’in içeri girip üzerinden çıkardığı bıçağı kardeşine salladığını, kardeşini korumak için kendisine ait tabancayla ateş ettiğini, ...’in yaralandığını, kardeşi ile ...'nin boğuştuğunu ve bu sırada ...nin üzerinden bir adet tabancanın düştüğünü gördüğünü,...'ye ait silahla da ateş ettiğini" belirttiği,

Yakınan-(sanık) ...'in, kardeşini doğrular mahiyette beyanda bulunduğu,

(Katılan)-sanık ...’nin ve ...'in aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediği, büfeye alışveriş için gittiklerini,...’in dışarda beklediğini, ...'nin alışveriş yaptığı sırada...'la tartışma yaşandığını, arkadan gelen ...’un saldırması üzerine bu kez ...’in tarafları ayırmak için işyerine geldiğini belirttikleri olayda;

Sanıkların özgülenen kastının bir paket sigara ile sınırlı kaldığının anlaşılması karşısında TCK'nın 150. maddesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,