İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4592 K.2016/6863

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2016/4592Karar2016/6863Tarih30 Kasım 2016Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/4592 E., 2016/6863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yağma, tehdit (yağmadan dönüşen), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Yakınan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Yakınan ...'in aşamalarda şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, yakınan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ... ile sanık ...'ın olay öncesi bir süredir birbirlerini tanıdıkları, yakınanın 2011 yılında bankadan kredi çekerek ..... plaka sayılı Volkswagen Jetta marka ve model bir araç aldığı, o sıralarda düğün yapmak için sanıktan 6.000.-TL borç para aldığı, bu borcun 1300.-TL'sinin yakınan tarafından ödendiği, geriye 4700.-TL'nin kaldığı, sanığın bir minibüs alıp ortak çalıştırmayı teklif ettiği, yakınan, aracının 800.-TL banka kredisini ödediği için yeni bir araba alamayacağını söylediği, sanığın da "Tamam aracın 400.-TL'sini ben ödeyeyim arabaya ortak olurum" dediği,

yakınanın da kabul ettiği, yakınanın bir süre sonra ..... plakalı aracını kiraya verdiği, kiradayken aracının kaza yaptığı, 11.000.-TL masrafı çıktığı, yakınanın bu masrafın bir kısmını sanıktan istediği, sanığın kabul etmediği, olay günü saat 19:00 sıralarında sanığın yakınanı arayarak düğüne davet ettiği, yakınanın teklifi kabul ettiği, bir süre düğünde kaldıktan sonra sanığın arkadaşı olan diğer sanıklar ..., ..., ... ile kimliği belirlenemeyen iki şahıs ile yakınanın sanık ...'ın minibüsüne bindikleri, sanık ... ile yakınanın alacak-borç ilişkisinden dolayı tartışmaya başladıkları,

sanık ...'nin alkollü olduğu ve bu tartışma sırasında yakınanın boğazına sarılarak "Seni deşeceğim, seni barındırmayacağım" diyerek tartaklamaya başladığı, "Bırakın beni, ben bu o... çocuğunu öldüreceğim" dediği, sanık ...'ın "Sen bırak, emaneti bana ver, ben öldürürüm" dediği, yakınana ait Nokia 6100 marka cep telefonunu da bu sanığın yakınanın cebinden aldığı, yakınan telefonu istediğinde "Senin artık ihtiyacın olmayacak" dediği, sanık ...'nin "Jetta arabayı vereceksin, sen buradan arabayla çıkamazsın" dediği, yakınan vermek istemeyince sanığın yumrukla yakınanın kafasına vurduğu,

sanık ...'ın bu sırada "Ben anlaşmanızdan yanayım, işyerime gidelim" dediği, birlikte sanığın ....isimli işyerine doğru yola çıktıkları, yakınan, sanıklar ..., ..., ... ve kimliği belirlenemeyen iki kişi ile yakınanın aracına bindikleri, sanık ...'ın minibüsle yakınanın aracının önüne geçerek aracı durdurduğu, yakınana "Araçtan in, senin aracını ben kullanacağım" diyerek zorladığı, yakınan araçtan inmeyince sanığın aracın arka koltuğuna bindiği, bu sırada elinde küçük bir sopa bulunduğu, yol tarifi ile söz konusu işyerine geldikleri, dükkana yakınanın aracı ile girdiği,

kimliği tespit edilemeyen ve yanlarında bulunan bir kişinin araçtan ruhsatı aldığı, sanık ...'nin bu sırada elini beline atmış bir şekilde "Bırakın öldüreceğim, on dört tane mermi boşaltacağım" dediği, sanık ...'ın bu sanığı yakınandan uzaklaştırdığı, bu sırada sanık ...'ın aracın kontak anahtarını almak için yakınanı boğazından tutarak duvara dayadığı, ele geçirdiği bir bıçağı alarak yakınanın karnına dayayıp cebinden aracın anahtarını aldığı, "Bizi kimseye benzetme, biz adamın a... koyarız" dediği, bu arada sanık ...'ın "Biz alacağımızı aldık, bırakın gitsin" dediği,

sanıkların gelmiş oldukları minibüsle dükkandan çıktıkları, yakınanın sanık ...'a cep telefonunun, sanık ...'da olduğunu söyleyerek vermesini istediği, sanığın cep telefonunu sanık ...'dan alarak yakınana verdiği, diğer sanıkların bu iadeye yönelik bir karşı duruş sergilemedikleri, sanıkların yakınanı otogar kavşağında bir yere bıraktıkları, yakınanın bu olay sonrası müracaatta bulunması üzerine,

görevlilerce sanıklara ulaşıldığında sanık ...'ın üzerinde bulunan ..... plaka sayılı otoya ait ruhsat ile bir adet aynı araca ait oto anahtarını görevlilere teslim ettiği, aracın da söz konusu işyerinden alınarak yakınana teslim edildiği olayda, yakınanın kovuşturma aşamasında, herhangi bir zararının bulunmadığını, sanıklardan şikayetçi olmadığını belirttiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın yakınandan zorla aldıkları cep telefonunun yakınanın istem geliştirmesi ile hiçbir engel olmadan aynen iade edildiği dikkate alındığında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yağma suçunun işyerinde, gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 149/1. maddesinin (a,c,h) bentleri yanında (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.11.2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .......katıldığı oturumda, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/4592, K. 2016/6863, 30 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4592
Karar No
2016/6863
Tarih
30 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4593 K.2016/20643
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4594 K.2016/14651
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4594 K.2016/19794
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4595 K.2016/6599
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4595 K.2016/19907
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4597 K.2016/20199

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.