Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4703 K.2016/5785

Yağma suçundan sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 499/1, 65/3, 522 ve 59. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Konya .....05/12/2001 tarihli ve 2001/156 esas, 2001/417 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine,

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-h, 39/1-2-c ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair KONYA 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2009 tarihli ve 2001/156 esas, 2001/417 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 26/05/2016 gün ve 1680 - 2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2016 gün ve KYB/2016/233447 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23/06/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Kararın diğer sanık ...... müdafii tarafından temyiz edilmesi sebebiyle, dosya aslının Yargıtay incelemesinde bulunduğu anlaşıldığından, onaylı sureti üzerinden yapılan incelemede;

Yargıtay ..... 12/09/2006 tarihli ve 2006/359-7944 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alındığında,

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Sanığın, diğer sanıklarla birlikte katılanı tehdit ederek evin dışına çıkartıp araca bindirmeleri ve yolda suça konu aracın yerini söyletmek için katılana karşı eylemde bulunmaları şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun sanığın lehine olduğundan bahisle yağma suçundan 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre uyarlama yapılırken, eylemin yağma ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, tüm suçlar birlikte değerlendirilmeksizin eksik olarak lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılarak uyarlama kararı verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Diğer sanık .....adına kayıtlı aracın .....adındaki şahsa satıldığı, senetlerin ödenmemesi üzerine icra takibine konulduğu, bu arada suça konu aracın katılan ..... aracılığı ile kayınbiraderi .....satıldığı, aracı geri almaya çalışan sanık ..... durumu diğer sanıklara anlattığı ve olay günü gece saat: 22.00 sıralarında,.....ve şuanda davanın konusu olan hükümlü ... ile birlikte katılanın evinin önüne geldikleri, hükümlü ...'nın, katılanın kapısını çalarak “bir şey konuşacağını” söyleyerek dışarı çıkmasını sağladıktan sonra, katılanın koltuğunun altına silah dayayarak yürümesini istediği,

diğer sanıklarla birlikte katılanı zorla araca bindirip “öldürmekle” tehdit ederek belli bir süre araç ile hareket ettikleri, sonra aracı durdurup katılanı dövdükleri ve diğer sanık .....evine götürdükleri, eve gelince sanıklar .....ve şuanda davanın konusu olan hükümlü ...'in “bizim işimiz bitti” diyerek ayrıldıkları, diğer sanıklar .....nin katılanı tekrar döverek suça konu aracın katılanın kayınpederinin ..... ilçesindeki evinde olduğunu öğrendikten sonra araca bindirip buraya götürerek aracı teslim aldıkları, katılanın kolluğa başvurup şikayetçi olması üzerine,

sanık .....yakalandığı ve söz konusu aracı Merkez Karakolu arkası PTT yanı Agah İşhanı önüne park ettiğini belirterek iadesini sağlaması şeklinde gelişen olayda, hükümlü ...'in eyleminin 765 sayılı TCK'nın 499/1-2.cümle, 65/3, 522, 59. maddelerindeki suçu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-a,c,h, 39, 1681.cümle, 62, 53 ve 109/2-3,a,b 53. maddelerinden, 5237 sayılı TCK’nın Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın maddeleri ışığında lehe olan yasanın değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,