Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4991 K.2017/160

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yağma eyleminin sanık ile katılan ...'in birlikte kaldıkları cezaevi koğuşunda işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d maddesi yerine aynı Yasanın 148/1. maddesiyle uygulama yapılması,

2- Sanığın, katılan ...’i arayarak katılan ... ile aynı koğusta bulunduğunu ve yakın zamanda cezaevinden çıktığını...’in kendisine 1750 TL borcu olduğunu,bu parayı vermesini, vermezse kapısına kadar gelip bir şekilde alacağını” söylediği, yarım saat sonra tekrar aradığında telefonu alan katılan ...’in parayı vermeyeceklerini söylemesi üzerine sanığın “12 yıl yattım, bir 12 yıl daha yatarım, ben sizin eviniz biliyorum,herşeyinizi biliyorum” diye tehdit ettiği olayda; sanığın suç işleme kasıt ve iradesini katılanlardan belirlediği 1750 TL para almaya özgülediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin bir bütün halinde tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı yağmaya teşebbüs suçundan karar verilmesi,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre hakkında, TCK'nın 58.maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması,