Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5180 K.2019/2972

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hakkında beraat kararı verilen sanık ...’in 20.09.2014 tarihli kolluk anlatımında özetle; “... Alışveriş Merkezinden aileleri adına 15.000,00 tutarında hisse aldıklarını, 3-4 yıl sonra hisselerini satıp parayı geri almak istediklerini, kendilerine 5 hisse kadar zarar ettiklerini bildirip, parayı vermediklerini, her defasında kendilerini oyalayıp parayı ödemekten kaçındıklarını, olay günü kardeşi ... ile sanık ...’ın parayı istemeye gittiklerini belirttiği.

25.06.2012 tarihli oturumda ise özetle “... bu paranın aile menbusu 4 kardeşin ortak parası olduğunu, kendisi ...’de iken kardeşlerinin ...

Alışveriş Merkezine giderek parayı istedikleri” şeklindeki açıklamaları, olay tarihi itibari ile sanık ...’ın sanık ... ve ...’in kızkardeşleri olan ... ile resmen evli olup, bu nedenle adı geçenlerle arasında sıhri kan hısımlığının bulunması ve mağdurun iddiasına göre de, talepte bir aşkınlık bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mahkemenin hukuki nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen görüş benimsenmemiş,

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK’nin 53.maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.