İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5530 K.2019/2599

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/5530Karar2019/2599Tarih15 Nisan 2019Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/5530 E., 2019/2599 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Olaya ve dosya kapsamına göre.

Mağdurun aşamalarda, olay günü Akbank bankamatiğinden para çekip aracına bindiği sırada aracının arka koltuğuna binen bir şahsın boğazına bıçak dayayıp aracı sürmesini istediğini, seyir halinde iken mesleğini sorduğunu diş hekimi olduğunu söylemesi üzerine cebinde bulunan 130 TL ve 150 USD parasını alıp, trafiğin yavaşlamasından faydalanarak kaçtığını, kendisini yağmalayan kişinin kafasında bere veya kar maskesi bulunmakla birlikte yüzünün ve gözlerinin açık olduğunu belirttiği, 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında da, kendisine gösterilen fotoğraf ile kamera görüntülerindeki kişinin sanık olduğunu,

16.06.2015 tarihli duruşmada ise alnı ve gözleri açık olan ve olay sırasında kendisiyle konuşan sanığı, alnından, sesinden, göz ve fiziki yapısından tanıdığını beyan ettiği; buna karşılık sanığın ise olay yerinin yakınındaki mobilyacıda çalıştığını ayrıca, ablasının banka şubesinin karşısındaki tıp merkezinde hasta bakıcı olarak çalıştığını, katılanın kendisini daha önce görmüş olabileceğini, bu nedenle benzettiğini savunduğu olayda.

22/11/2014 tarihli CD izleme tutanağında "Akbank Şubesine ait güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesinde. 13/11/2014 günü saat: 07:02:00'da bir erkek şahsın kırmızı renkli oto ile ...

Caddesi üzerindeki Akbank ATM önüne geldiği, 07:03:38'de kırmızı aracın sol ön kapısını açarak araca bindiği, 30-35 yaşlarında 1,75-1,80 boylarında siyah sakallı, siyah saçlı, koyu renk montlu, koyu renk pantolonlu bir erkek şahsın kırmızı renkli otonun sağ arka kapısını açarak saat: 07.04 de araca bindiği, saat: 07:04:30'da ATM önünden ayrılarak...

Caddesi Çankaya istikametine hareket ettiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında ise... Caddesi üzerinde bulunan kgys Ank-0505 Mobese kayıtlarının incelenmesinde; şüpheli şahsın 06.55 sıralarında Çankaya Caddesinden... Cadde istikametine geldiği, ...

Pastanesi önünde bulunan simitçiden simit alarak olayın gerçekleştiği yere doğru yürüyerek görüntüden kaybolduğu, görüntülerin devamında müştekinin aracının 07.05 sıralarında geçişinin görüldüğü, şüphelinin saat: 07.12 sıralarında Kuleli sokak başında, kafasında bulunan beresini çıkartmış vaziyette ticari taksiye bindiği ve ayrıldığının belirtildiği; katılanın aracında tespit edilen bir adet avuç izinin incelenmesinde, Ankara Emniyet Müdürlüğü...Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliğinin 13.11.2014 tarihli yazısı ile sistemde avuç izi arşivi bulunmadığından araştırması yapılmadığı,

Jandarma Genel Komutanlığı kriminal biriminin 18/02/2015 tarihli raporunda ise, araçtan alınan 1 adet avuç izinin mukayeseye elverişli olduğu, 12.02.2015 tarihi itibariyle Optes veri tabanındaki herhangi bir izle aynı olmadığı sözkonusu avuç izi olay yeri izlerinin Optes veri tabanına kaydedildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında.

09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında katılanın Çankaya Emniyet Müdürlüğünde izlediğini beyan ettiği kamera görüntülerinin temin edilerek, 22/11/2014 tarihli CD izleme tutanağı ve 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerinin dinlenilerek görüntülerdeki kişinin yüzünün açık olup olmadığı, başında bere ve/veya yüzünde kar maskesi bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi,

katılanın aracından elde edilen avuç izinin sanığa ait olup olmadığının ve sözkonusu mobese ve güvenlik kamera kayıtlarındaki şüpheli kişinin sanık olup olmadığının tespiti için uzmana bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ayrıca sanığın cep telefonunu suç tarihinde sinyal verdiği baz istasyonlarının araştırılarak bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/5530, K. 2019/2599, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5530
Karar No
2019/2599
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5530 K.2019/1502
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5530 K.2019/3285
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5532 K.2019/2228
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5533 K.2019/2229
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5534 K.2019/3329
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5537 K.2019/2337

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.