Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5765 K.2019/4170

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

Yakınan ...’nin 03/01/2014 günlü kolluk beyanında; “Başında bere, yüzünün bir kısmı atkı ile kapalı olan failin, yüz kısmında elmacık kemikleri üzerinde su çiçeğinden kalma izlere benzer pürüzler olduğu” şeklinde ayırt edici bir eşkal bilgisine yer verdiği, 26/05/2014 günlü canlı teşhis tutanağında; sanık ...’ı ''Burun yapısı, yüz yapısı, sakal ve bıyık yapısından tanıdığını” söyleyerek teşhis ettiği, mahkeme aşamasında 26/05/2014 tarihli canlı teşhis tutanağı okunarak sorulduğunda ise; teşhis işlemi yapıldığında sanık ...’ı teşhis ettiğini fakat şubeyi yağmalayan şahıs olup olmadığından yüzde yüz emin olmadığını da teşhis işlemi sırasında belirttiğini, failin yüzünde kaşkol ve kar maskesi olduğunu, sesinin tam olarak benzeyip benzemediğini de teşhis edemediğini ifade ettiği,

Sanık ...’ın 27/05/2014 günlü kolluk beyanında; ... numaralı cep telefonunu kullandığını, 1995 yılında geçirdiği bir trafik kazası nedeniyle sağ bacağının kaval kemiğinde platin olduğundan hafif aksayarak yürüdüğünü, kış aylarında soğuktan dolayı ayağında şişme olduğundan yürümedeki aksamasının daha arttığını, olay tarihinde ve saatinde nerede olduğunu hatırlayamadığını, mahkemede ise; gazino işlettiği için sabah saat 05.00-06.00 sularına kadar gazinoda olduğunu, sabah gazinoyu kapattıktan sonra da evine gittiğinden olay tarihinde de aynı şekilde

olabiliceğini, Dr. ... caddesindeki PTT şubesine de hiç gitmediğini, olay tarihinde de mahkemeye bildirdiği ... numaralı cep telefonunu kullandığını, ... nolu hattı olay tarihinde kullanmış olabileceğini ancak kimlik bilgilerinde verdiği hattının sabit olup halen de bu hattı kullanıyor olduğunu, ifade edip üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği,

Olayla ilgili kamera kayıtları çözüm tutanaklarında, failin sağ ayağında bariz bir aksama olduğunun,

ATK Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şube Müdürlüğünün 14/04/2015 günlü raporunda; ''Kişinin yüz bölgesinin görünmesini engelleyecek şekilde giyindiği, inceleme konusu görüntü dosyalarının kayıt kalitesi ve çözünürlüğünün (görüntüyü oluşturan piksel sayısının) düşük olduğu anlaşıldığından, görüntü örnekleri ile sanığa ait görüntü örneklerinin mukayeselerinin inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örneklerinden elde edilen verinin karar vermek için yetersiz olduğu’nun'' belirtildiği,

Olay yeri PTT Şubesine yaklaşık 38 metre mesafede bulunan sigara izmariti ile ilgili ATK Biyoloji İhtisas Dairesinin 24/02/2015 günlü raporunda; sanık ...’ın DNA profilinin, sigara izmaritinden tespit edildiği bildirilen DNA profili ile uyumlu olmadığının belirlendiği,

Sanık ...’ın soruşturma aşamasında ... numaralı cep telefonunu kullandığını,

Hakkında daha önce savcılıkça 25/03/2014 gün ve 2014/4834 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...’ın ise ... numaralı cep telefonu hattını kullandığını belirtmesi dikkate alınarak sanık ...’nın ... nolu cep telefon hattı ile ilgili inceleme yaptırılması gerektiği gözetilmeden ...’a ait cep telefonu numarası ile araştırma yapılması ile yetinildiği, duruşma tutanaklarında sanık ile ilgili bir gözleme yer verilmediği, tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca;

Öncelikle; yakınandan, suçun failinin ''elmacık kemikleri üzerinde su çiçeğinden kalma izlere benzer pürüzler'' şeklindeki betimlemesi sorulup,açıklattırıldıktan sonra bu bilginin ışığında mahkeme tarafından sanık ile ilgili

yapılacak gözlemin denetime olanak verecek şekilde duruşma tutanaklarına yansıtılması sağlanıp, sanığın olay öncesi ve sonrasını içeren rötujsuz fotoğrafları ile teşhise elverişli resimleri temin edilip, gereğinde sanığın yakınanla yüzleştirme işlemi yapılıp, olanaklı bulunmadığı takdirde temin edilen resimler gösterilip,sanığın soruşturma aşamasında belirtilen cep telefonu numarasının ayrıntılı HTS kayıtlarının ve baz istasyonu bilgilerinin getirtilerek, kimler tarafından kullanıldığı, suç tarihinde suç saati sıralarında olay mahallinden sinyal verip vermediği hususlarının netleştirildikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması;