Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5890 K.2019/2538

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçunudan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında yağma suçundan verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği, aynı Yasanın 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresine tabi tutulmalarına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; denetim süresinin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,