Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5985 K.2016/7419

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Yağma suçunda aranan zor öğesi,yani cebir ve tehdit unsuru her zaman açık veya net olmayabilir. Bu gibi durumlarda zor ögesinin, yağma boyutuna ulaşıp ulaşmadığı her somut olayda ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmelidir.

Mağdurun elinde veya üstünde taşıdığı bir eşyanın mağdurun direnmesine fırsat kalmadan ani bir hareketle çekip alınması durumunda, yağma suçundaki cebir unsurundan bahsedilemez. Başka bir anlatımla yağma suçunun oluşumu için mağdurun direnç göstermesi, bu direncin kırılması için cebir uygulanması ya da en baştan mağdurun direnebileceği öngörülerek direnmesini engellemek amacıyla zor kullanılması şarttır.

Mağdurun üzerinde bulunan eşyanın ani bir hareketle çekilip alınması sırasında oluşan her ekimoz, yaralanma hırsızlık suçunu yağmaya dönüştürmez. Ancak malın alınması sırasında gösterilen direncin kırılması esnasında veya malı alma amacıyla yapılan hamle sonucunda mağdura malı vermemek için yaptığı hareket sırasında, mağdurda ekimoz, yaralanma oluşursa eylemin yağma suçunu oluşturacağına dikkat edilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

08.03.2015 günü saat 18:26'da gerçekleşen olay ihbarını alan emniyet görevlilerince başlatılan soruşturma kapsamında, yakınan ... ve tanık ...’un olaydan hemen sonra 08.03.2015 tarihinde alınan beyanlarında sanığın yakınanın elinde bulunan telefonunu hızlıca alıp kaçtığını belirttikleri, yine 09.03.2015 tarihli teşhis tutanağında da aynı şekilde telefonun yakınanın elinden hızlıca çekilip alındığı yönünde beyanda bulundukları, yakınan ve tanığın sözlü bu beyanlarına, yine bilirkişi inceleme raporunda bulunan sanığın yakınanın kolunu bükerek ve çekerek aldığının belirtilmesine karşılık,

dosya arasında bulunan ve izlenilen görüntü kayıtlarından sanığın yakınanın elinde bulunan telefonu ani bir hareketle çekip alarak olay yerinden kaçtığı, uyguladığı cebirin eşyaya yönelik olduğu, bu anlamda yağma suçundaki zor unsurunun gerçekleştiğinin kabulünün olanaklı olmadığı, sanığın yakınanın mal üzerindeki tasarruf özgürlüğünü cebir veya tehditle ortadan kaldırdığından söz edilemeyeceği ve bu hali ile eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki vasfının takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-) Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b- c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması;