İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6071 K.2019/2682

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/6071Karar2019/2682Tarih29 Nisan 2019Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/6071 E., 2019/2682 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Tehdit, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ...’un, yakınan ...’ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ...’un, yakınanlar ... ve ...’ya yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yakınan ...’ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ...’nın, kovuşturma sırasında ölen sanık ...’un kurucusu olduğu toz boya üreten “... ” isimli işyerinin gayrı resmi ortağı olduğu, firmanın faaliyet alanı ile ilgili asıl bilgi ve emek sahibi olan yakınanın, aşırı borçlanma nedeniyle bir süre sonra işyerinde meydana gelen ekonomik dar boğaz sonrasında işletmeye gelmemeye başladığı, ortaklık ilişkisinin bitirilmesi ve/veya işletme borçlarının ödenmesi hususunda konuşmak üzere, Manisa il merkezinde bulunan bir çay bahçesinde sanık ... ile yakınan ...’in buluştukları, sanığın burada "Ben çocuklarım ile senin arandan çekileceğim, çocuklarıma seni parçalattıracağım" dediği;

Anılan görüşmeden sonra, sanık ...’in oğlu olan sanık ...’un, 13/02/2015 tarihinde değişik zaman aralıklarında, müştekinin telefonuna; "Oğlum bak av gel sana bisey kimse yapamaz gel çalıs kzandır", "Ama sende biraz da böyle yaparsan annen, baban, kardesinde zarar görür, ben seni aramaya çıkmamışım, çıkarsak emin ol ilk evinden başlarım, seni de buluruz, git babamla konuş adam ol kendi peşine düşürme aramayalım seni", "Gel buraya bize ya kazandırcan yada vercen öyle kurtulursun", "Olum telefonu ac, bi si de biz senin amacını öğrenelim, biz gerekeni yaparız rahat ol" şeklinde mesajlar gönderdiği;

Bu aşamadan sonra sanıkların yakınan ...’in babası olan mağdur ...’yı muhatap alıp tehdit etmeye başladıkları, bu kapsamda, yakınan ...’ın... numaralı telefon hattını birçok kez arayan sanıkların, ilk seferinde 400.000 TL istedikleri yakınana; “Bu parayı kendilerine vermeleri durumunda rahat bırakacaklarını aksi takdirde öldüreceklerini” söyledikleri, daha sonra istemlerini 800.000 TL'ye çıkardıkları;

Her iki tarafın da ortak tanıdığı olan tanık ...'in, sanık ...'un ...'ya iletmesi için "Hepimiz de tüm ailemiz de ölsek de yok olsak da o parayı onda bırakmayacağız, kaçmamış olsaydı zararımıza razıydık", şeklindeki ve "Benim bu işten 800.000 TL zararım var, kaçmamış olsaydı, 300.000 TL verecektim, ben bu parayı ... ve ...'dan talep ediyorum", şeklindeki söz ve taleplerini yakınanlara ilettiği,

Nihayet, 20/02/2015 günü, ikamet adresinin bulunduğu sokakta yürüyen mağdur ...’nın arkasından yaklaşan sanık ...’un, elindeki bıçakla bir anda yakına sarılıp, arka sağ baldırından darp edip olay yerinden kaçtığı;

Bu olaydan bir gün sonra, 21/02/2015 gece vakti, sanık ...’ın yakınan ...’ın telefonunu arayıp "400.000 TL para vermezse öldüreceğini, kanını içeceğini" söyleyip, devamında sinkaflı hakaret ettiği olayda;

Öncelikle, her iki mağdur Mahkeme huzurunda dinlenip, gerektiğinde işletme kayıt ve defterleri getirtilip, yakınan ...’nın, ... ile yakınan ... arasındaki hukuki ilişkide taraf sıfatının bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanık ...’un her bir mağdura karşı eyleminin hukuki nitelendirmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile, yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/6071, K. 2019/2682, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6071
Karar No
2019/2682
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6072 K.2019/2685
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6076 K.2019/2572
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6078 K.2019/2680
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6079 K.2019/2683
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6080 K.2019/2678
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6081 K.2019/2641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.