Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6126 K.2017/252

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte mağdur ...'dan yağmalamak suretiyle aldıkları cep telefonunu sattıkları ...'ın işyeri adresini gösterdiği, kolluk görevlilerinin telefonu yakınana bu şekilde iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyiniyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; tanık ...'ın 29.07.2016 tarihli dilekçesinde "dava dosyasında davaya konu cürüm eşyasından dolayı ifademde telefon bedelini tarafıma ödenmediğini beyan etmiştim.

Bu tarihten daha sonra sanıklardan ...'ın babası ... iş yerime gelerek telefon bedelinden dolayı uğradığım zararı tamamen karşılamıştır" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemece bu husus araştırıldıktan sonra sonucuna göre iddia, savunma ve tüm deliller bir bütün halinde takdiri ile sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,