Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6238 K.2018/6696

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin ve dökümünün gösterilmemesi ile suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin, "Sorumlulukları oranında ayrı ayrı" yerine, "... 266 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderinin 'sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına' ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama