Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6303 K.2019/856

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 10/10/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında etkili eylem ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu kısmının incelenmeden mahalline İADESİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Katılan ...’in, sanıklar ... ve ....’den almış olduğu borca mahsuben 100 TL miktarındaki parayı oğlu olan katılan ...’ı sanıkların .... Ticaret Merkezi 28.ada 122 numarada bulunan işyerine gönderdiği, sanık ...’in kendisine gönderilen parayı aldıktan sonra katılan ...’ı dükkanda alıkoyup üzerinden cep telefonunu alıp babasının gelmesini istediği, katılan ...’ın bir fırsatını bulup tutulduğu yerden kaçıp ....

Büfe isimli iş yerine geldiği, katılan ....’ı büfenin orada gören sanık ...’nın onu yakalayıp diğer sanık ...’e haber verdiği, olayın kolluk güçlerine intikal ettiği, katılan ...’ın kurtarılarak karakola götürüldüğü, katılan ...’ın sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesi ile tarafların serbest kaldığı, katılan ...’ın cep telefonunu almak için ....

Dış Ticaret isimli yere gittiği, cep telefonunu vermek istemeyen sanıkların....’ı tartakladıkları, anılan işyerindeki çalışanlar tarafından cep telefonunun tesliminin sağlandığı, sanık ...’in olay yerine gelen katılan ...’i darp edip “Seni burada yaşatmayacağız” demek suretiyle tehdit etmesi şeklinde geliştiği iddia edilen olayda;

oluş ve dosya kapsamına göre katılan ...’e yönelik yaralama eylemini alacaklarını tahsil edebilmek için gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin sübutu halinde bir bütün halinde yağma ve/veya yağmada “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,