Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6523 K.2017/394

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların mağdurun cep telefonunu, 50,00.-TL parasını, bankamatik kartını, ayakkabısını ve aracını zorla aldıkları, sanık ...'in eşi tarafından iddianame kabul tarihi olan 10.11.2015'den önce mağdurun cep telefonu hat takılan yeri ile ekran camı kırık vaziyette kolluk görevlilerine bırakıldığı ve aynı gün

mağdura teslim edildiği, mağdurun 03.03.2016 tarihli duruşmada telefonunun ve 50,00.-TL parasının iade edildiğini belirttiği, bu suretle sanığın kısmi iade de bulunduğunun anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle mağdura etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak, sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK’nın 168/3-4.maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,