Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6702 K.2019/3808

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın olaydan bir süre önce kendisini işten çıkaran mağdur ...’ye 05.07.2015 – 14.08.2015 tarihleri arasında birkaç kez “İşten çıkarıldığı için zor durumda olduğunu, işe geri alınmayı istediğini aksi takdirde kendisini öldüreceğini ve zarar vereceğini” belirten mesajlar çektiği, mesajlarına herhangi bir geri dönüş alamayan sanığın bu kez mağdur ile görüşmek üzere Adana Organize Sanayi Bölgesi’ndeki iş yerine gittiği, mağdurun çalışanları tarafından iş yerine alınmadığı,

içinde bulunduğu duruma sinirlenip öfke patlaması yaşayan sanığın mağdur ...’ye bir şekilde zarar vermeyi düşünüp, sanayi bölgesi içinde bulunan polis noktasına gidip, görevli polis memurları mağdurlar ... ve ...’a bağırıp silahlarını almak için hamle yaptığı, deneyimli polis memuru mağdurların geri çekilip silaha dokunmasına izin vermeyerek sanığı etkisiz hale getirdikleri,

Sanık aşamalardaki savunmalarında; haksız yere işten çıkarıldığını, maddi olarak zor duruma düştüğünü, bundan sorumlu olan iş vereni mağdur ...’ye zarar verme düşüncesiyle sanayi bölgesinde görevli polis memurlarının silahlarını almak istediğini, olaylardan pişman olduğunu, ifade ettiği,

Mağdurun ise, sanığı iş yerinde yaptığı huzursuzluklar nedeniyle işten çıkarttığını, belirttiği,

Sanığın iş yerinde herhangi bir huzursuzluk çıkarıp çıkarmadığı ve/veya bir huzursuzluk var ise bunun sanıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı gibi iş akdinin feshedilmesine ilişkin herhangi bir soruşturma evrakının ve/veya sanık tarafından iş akdinin feshedilmesinden bahisle bir dava açılıp açılmadığının araştırılmadığı, bu yönde bir bilginin dosyaya yansımadığı dikkate alındığında;

Öncelikle;

1) Sanığın iş yerinde herhangi bir huzursuzluk çıkarıp çıkarmadığı ve buna bağlı olarak iş akdinin haklı yere feshedilip edilmediği, iş akdinin feshine ilişkin sanık tarafından dava açılıp açılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında yağma suçunun daha az cezayı gerektiren nitelikli hali olan TCK'nin 150/1. maddesinin uygulama olanağının takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) (1) nolu bozma sonucuna göre sanığın polis memurlarına karşı eyleminin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;